Ogiwara's Magazin / おぎわらマガジン
編集長 荻原 欒
今年で敗戦後68年になります。それに関連して，今日の我々の社会のあり方について，いろいろな議論がなされます。最近話題の，ともに若い世代の論客の書いた，2つの本を読みました。
・ 白井 聡 『永続敗戦論』 太田出版 2013.3.
・ 適菜 収 『日本を救うC層の研究』 2013.7.
（あるいは「週刊新潮 22号（8月15日号）」）
前者は，時間軸にそって，つまり，歴史分析によって，後者は，平面軸にそって，現状分析によって，今日の日本の基本構造を示そうとするものですが，この2つに示されている論理を合わせることによって，そして，それに，私の解釈（後者については多少の改変）を若干加えて，かなりうまく，日本の現状を説明できるのではないかと思うのです。そのことについて以下述べてみます。
『永続敗戦論』要旨は次の通りです。（ただし，私の解釈も入っています）
1945年，大日本帝国は，連合軍に，敗れた。それは総力戦において敗れたのであるという（総力戦とは，対等な国同士の戦いではなく，正義の国からする，道徳的に犯罪者とされた国への正義の戦いである）。こういった場合，この戦いは，道徳的な，あるいは，原理的な戦だから，敗れた側は，主権も，国体もすべて失い，過去を清算して，無に帰するわけである。しかし，45年敗戦後，日本は，現実としては負けた状況にあったけれど（本当は負けたのだけれど），そのようには進んでこなかった(そうしなかった)。国体は護持され，その後の経済的発展により，アジア諸国への優位は，戦前と違った形ではあるが，維持され，民主主義という近代化もなされ，むしろ旧道徳に縛られた戦前よりも，快適な生活が成立したのだった。
無に帰すことなく，過去を清算しないで，そういうことが可能であるについては，そこにトリックがあったのである。つまり，敗戦後すぐに，日本は，連合国の（現実としてはアメリカの）従属下に入り，アメリカの言うことをきくことによって，アメリカの傘下に入ることによって，すなわち，アメリカの一部分になることによって，アメリカと同等の立場，（戦勝国とは言わないまでも）少なくとも敗戦国ではないという立場をとり得たのである。
言いなおせば，敗戦国になることによって（アメリカの部分になることによって）戦勝国になる（アメリカの一部になる，少なくとも敗戦国にはならない）という，パラドックスが，日本には成立したのである。敗戦という状態を，敗戦処理により終了させないでいる限りでは，日本は敗戦国ではない。敗戦処理とは，戦争の責任を自覚し，国を無化し，指導者層は永遠に引くという過程である。そして，もし運がよければ，苦難と努力の末に，全く新しい原理で，社会を再興することになる。敗戦のままの状態にとどまり，敗戦を終了にさせない，こういう状況にあることを，著者は，「永続敗戦」という。アメリカの部分となることによって，アメリカと同等になる，という構造である。
戦後，日本は，保守（指導層）も，そして，革新（反体制派）も，ともに，このトリックを受け入れ，そういう道を選んできた。
本来なら，敗戦の後には，敗戦の始末が続き，国は無に帰すのである。日本国は，敗戦はしたが，アメリカの懐に入ることによって，敗戦の始末をしてこなかった（つまり，内外に向けて，戦争責任を誰も取らないまま，国は存続し続けた）。敗戦の始末をして，無に帰して，違う原理で出直すべきところを，敗戦状態を清算しない方が，都合がよかったから（実際に，民主主義，自由主義を手に入れ，経済的繁栄を得，表面的には栄えてきた），敗戦の決着をつけることなく（戦争を終了にすることなく，そのままアメリカに従属することによって），今日まで68年たった。が，その矛盾する状態は，さすがに，今日，維持できなくなってきた。国内的には，成長経済体制の破綻，3.11問題，・・・，国際的には，アメリカの相対的弱化，中国，韓国の発展などの事態の成立がその理由である。
これまで，保守政権は，敗戦状態を永続的に維持すること（つまり，対米従属）を，基本方針としてやってきた。それは，敗戦処理をすることによって，いわば国体が変えられることを恐れたからでもあり，経済成長を優先するためでもあり，根本問題を論じないというメンタリティにもよってでもあった。だから，戦争責任の議論を避け，反米勢力に対して厳しく当たることになる。しかも，それは保守政治家だけではなく，今日日本人全体にわたる，一般的意識になった。（特に，保守内部における反米は，芽のうちにつぶされる，鳩山由紀夫失脚などはその証左である）。しかしながら，永続敗戦の論理はもはやもたなくなった。
以上を，分かりやすく下世話に言えばこうである（この書の著者がそういっているわけではない，荻原の解釈である）。ある地方の町にNという集団があって羽振りを利かせていた。その隣接の町には，CとかKという対抗集団があったが，そちらは，当時弱体だったので，Nは，それらを脅して，傘下に入れ，縄張りを広げようとして，傍若無人にふるまった。こういったNの横暴さを危惧したのが，もっと広域を支配する大きな集団Aであり，Aは，ある時，力によって， Nをつぶしにかかり，Nは総合的には力がなかったので，結局負けた。その時Nは自分の集団（の種）がなくなるのを恐れ，何とか維持しようとして，今後は戦わないこと（丸腰になること），Aには逆らわないことを誓って，Aの傘下に入った。それによって，NにはAという後ろ盾ができ，Nは，もとの町と周辺に集団を維持し，生業も順調で， CとかKに対しては，以前と同様，（昔とは違った形で）優位さを保ち，それなりに集団は大きくなった。ところがここにきて，後ろ盾であるAの力に陰りが生じ，CやKが力をつけてきて，実力でNを超える勢いになってきた。けんかに負けた後，Nは，Aに従属することによって集団を維持してきたのだが，この原理は，ここにきて，行き詰り，このままではやっていけないという現状である，今後どうするのか。
もう一つ，この著から面白い議論を紹介しておきます。
それは，政治体制について，顕教的部分と，密教的部分という区別です。
戦前の日本の体制は，天皇中心の国体の護持であった。頂点は天皇にある。それは大日本帝国憲法にある通りで，これは体制に対する，顕教としての，解釈，説明である。ところが明治の元勲たちは，実際には，天皇親政を表向きにしながら，実権を持たせず，立憲君主制国家として，国を運営してきた。これが密教的部分であり，「天皇機関説」はその解明である。同様に，戦後の日本において，民主国家，不戦，経済主義は顕教的部分である。ところが，現実の政治の運営は，アメリカ従属（永続敗戦－敗戦のままでいる，敗戦処理をしない）で行われてきた。これは密教的部分である，と言う。
『日本を救うC層の研究』の要旨は次の通りです。
2004年自民党は，郵政民営化を実現すべく，ある広告会社に「郵政民営化・合意形成コミュニケーション戦略」という企画書を作らせたそうだ。その企画書では，国民を，2つの座標軸の組み合わせによって，A層，B層，C層，D層の4つのグループに分類して分析しようとする。
4つのグループとは，中学数学で習った，2つの座標軸によって，平面を4つの象限に分ける，あれをイメージすればよい。つまり，直行するX，Y，2つの軸によって，平面は4つに分けられる。その，右上の部分をA，右下をB，左上をC，左下をDとするのである。座標軸の目盛は，Y軸は上に向かって，IQの高さを示しているとする。IQとは喩で，内容的には，与えられたことがらを，目的に応じて迅速に処理する有能さ，合理的処理，科学的処理における有能さと言ってもよい。学力的にはいわゆる巷でいう偏差値でもよい。横軸，X軸の目盛は，もともとの企画書が，小泉郵政改革のものであったから，狭くは郵政改革への支持度，もっと広くは，郵政改革の裏にある，改革，革新，革命への志向，グローバリズム，普遍主義（国家体制や道徳原理についての）など，根本的には，近代主義，経済成長主義の流れに沿った，今日の多数派の主張への支持の度合いである。その度合いは右に向かって強くなるとする。
それぞれの層の特性を，具体的に言えば，
A層は，結局は，今日の多数派のとる，近代主義，経済成長主義の原理に立ち，それにそった現実的テーマを，主導して提示し，その実現に向かって，合理的に考え，行動する能力をもつ指導層である。時の多数派の主張に深くコミットし，それを実現すべく主導する勢力である。現実的に言えば，財界の勝ち組企業，大学教授，マスメディア（TV），都市部ホワイトカラーがその代表であるという。
B層は，大衆的層であり，A層の提示したテーマを，素早く，しかし，無批判，無自覚に取り入れて積極的に担ぐ。著者に言わせれば，「権威を嫌う一方で権威に弱い，テレビや大学教授の言葉を鵜呑みにし，踊らされ，だまされたと憤慨し，その後も永遠に騙され続ける層」となる。ただし，B層は一概に無教養とはいえず，また，B層とは低学歴というわけではない。彼らは，新聞を丁寧に読み，テレビのニュースを熱心に見る，そして，そのことによって，自分たちは理性的，合理的に判断していると思い込む。ただ問題は，彼らが選んだ結論，そして，それを根拠づける論理が，自らが考えたものではないこと，つまり，結論もそこへの筋立ても，その場の勢いで，無批判に，多く感情的に受け入れたものであることである。しかし，いったん受け入れると，排他的に支持し，ファナティックに行動する。結局，A層に踊らされることになる層である。具体的には，主婦層，若年層，シルバー層に多く見られる。
それに対してC層は，合理的，理性的能力は高いが，A層，B層のように，近代主義，成長主義，それによる時流のテーマにコミットすることはなく，批判的である。この場合で言えば，改革，普遍主義，グローバリズムには，否定的な層である。C層は，A層，B層が信奉する，彼らにとっては当然と言える主張に対して，原理的な観点から批判を加えようとする。それ故，現実には，少数派である。D層については，主題的には取り上げていない。
著者は，この分類を受け入れ，その中でのB層の役割に注目して，否定的に取り上げ，いくつかの著作と週刊誌などに記事を書いてきた。その論に従えば，具体的には，当時の小泉選挙を勝利させたのは（あるいは，著者に言わせれば，日本をダメにする危険があるのは），この，軽薄に騒ぐB層である。そして，A層の，近代主義的志向と経済成長主義，それに無批判に乗ったB層の大衆性，被扇動性（著者は愚民と言う），これが今日の日本社会に停滞をもたらし，混乱をもたらす要因であると述べる。こういう状況に対抗すべく，それらに批判的な，根本的には，反近代主義的で，反成長主義的で，（真の意味で）保守的な，そして高い知的な能力と教養を持つC層に期待する，という。
以上は，2つの著書の要旨のいささか恣意的な紹介で，以下は，私の見解です。
まず，「永続敗戦論」の主旨は，私の読み込みも含めて言えば，こうなります。日本は太平洋戦争において敗れました。しかしながら今日まで，こちらから敗戦処理をしてきませんでした。敗戦処理がなされて，決着がつけられていないから，敗戦時から，今日まで，ずっと敗戦状態にあると言えるわけです（永続敗戦）。敗戦処理とは，敗戦の後始末をつけることで，国を無化し，それまでの指導者は第一線から永遠に引くことです（これはもちろん，一人残らず自決してしまうというようなことではなく，意味的にということです）。これが，戦勝国側からでなく，こちらから，戦争責任をとるということです。ところが，今次の敗戦では，国は無化されず，そのことと連動しますが，指導層のトップである，天皇陛下は，戦後もそのまま天皇陛下でした（国体は護持された）。これが，敗戦処理がなされずに経緯したということを，最も象徴する事柄と言えます。それが意図的であったか，成り行きであったかには議論があるでしょう。また，このことは，昭和天皇個人の問題ではありません。（ややもすると，わが国では，誰か人物について，その責任問題を論じると，その人物を含んだそのことがら自体ではなく，その人物が，誠実であったとか，常に国民のために働いたとか，自己犠牲的であったとか，貧しく苦労をしてその地位についたとか，そういう個人的資質に話を持って行って，感情論に持ち込み，そこで話は終わり，ある場合は，それ以上進めるのはタブーになります，それ故，ことがいつまでも最後まで進まないのです。ここではそういうことを言おうとするのではありません）。敗戦処理が行われなかったということは，こちら側からの戦争責任がとられていないということです。（A級戦犯の処罰は，こちら側の問題ではなく，相手方のことがらで，B,C級戦犯は，これは責任の問題ではなく，戦争の犠牲者です）。
要するに，今次大戦で，我々は，負けたのに，敗戦処理をしてこなかった。ことがらの後始末をしないで，ただ経緯にまかせること，これを無責任と言います。犬の糞をそのままにして散歩を続けるなどもそれです。永続敗戦とは，言い換えれば，敗戦時に，日本は責任を示してこなかった（敗戦処理をしなかった），無責任に今日まできた，ということです。この無責任は，アメリカへの従属という形で，戦後の日本にとっては，都合のよいことだったのですが，さすがに，今になって，国際状況の変化とともに，ほころびが生じてきました。またそのことの負の影響が出てきました。
しかし，それもさることながら，私はこの無責任体制に由来する，もう一つの，日本社会の，倫理的破たんを言いたいのです。それは，それ以後，日本人全部が，日本全体が，無責任を容認するようになってしまったことです。責任をとるというようなことが，本質的意味では，行われなくなってしまいました。責任をとるとは，ことがらを起こした組織を無化し，指導者は一線を永久に退くことです。例えば，今日，ある団体なり，企業が，何か不祥事を起こす，その責任の取り方は，幹部が並んで頭を下げて謝る，（これはいわば敗戦です）。でもことはそこまでで，その後は，その団体も，その幹部も，そのまま残存し，しばらくして，ほとぼりが冷めた以後，その団体，企業，担当責任者は復活し，再び繁栄する。永続敗戦と同じ構造です。責任とは，その団体はなくなり，幹部はいなくなることでなければなりません
どうしてこういう無責任さが一般化したのか。それは，今次の敗戦において，敗戦処理がなされなかった，戦争責任がとられなかったことに由来します。一旦そのことを見せられた上は，敗戦という国家の大事においてそうならば，巷の些事においておやということになります。これは日本人社会について，倫理的な大きな損失です。責任を意識することなく，ことがらを行える，やって失敗しても，責任は問われず，過去は捨ててリセットできる，となれば，ことがらは軽くなります。ことがらに歴史の重みが欠けてしまうのです。歴史は，無味乾燥な時の流れではなく，消えることのない悔恨とともに，責任をとることにおいて意識されるものです。
今日の日本の無責任体質の出発点は，敗戦時にあり，68年の積み重ねの上に，定着してきたものです。もっとわかりやすく言えば，今次戦争で負けても，天皇制も天皇陛下も存続し続けてきたのだから，（無責任），一番上がそうならば，我々，下端の行動も，その構造に従ってよいだろうということです。それ以後，天皇陛下が，国民にとって，（無意識的にではありますが）無責任の象徴になってしまった（あるいは，怖れ多くも，そうしてしまった）わけです。もとより，ここで，昭和天皇個人をどうこう言っているのではありません。
今日の日本人の責任論については，もう一つ別な視点から，言うことがあります。確かに，上に述べたように，戦後，我々は，責任意識において希薄になってきました。しかしながら，それは，自分が責任をとることにおいて，極めて希薄になったのであって，その反面，他人の取るべき責任については，逆にシビヤーだという現実があります。他人のミスについては，どんな些細なことでも責任をとるように追求する。どうでもよいようなことにまで，責任と言われる。そういう事態はあちこちで認められます。でも，間違いとかミスは人間である以上，社会生活上，しばしばあることで，これは責任の対象ではないのです。そこまでやられると，委縮してしまって何もできない。責任は，意図してやられたこと，自覚してやられたことに対して，生じるというか，そこに前提として事前にあるものです。そして，それは，他者からいわれるよりも，自己の内から生じる倫理感なのです。根本に対して甘く，枝葉に対して厳しく，その辺が，逆になっている。
どうして，このように，責任の追及が，自己については，甘く，他者に対しては厳しくなったのでしょうか。精神分析的言い方をすれば，自己責任を取らないことに対するコンプレックスが，他者の責任に対する厳しさに出てくる，これも間違いではないかもしれません。自己については寛容なくせに，他者に対しては寛容でなくなったというような，個人主義，利己主義に由来するものもあるかも知れません。それに合わせて，こういうこともあるのではないでしょうか。つまり，日本人は（戦後政治において主流であった保守層は），永続敗戦状態を維持することによって，民主主義と，経済的繁栄を得たが，ことがらにおける責任意識を失っていった。一方，保守支配の対抗勢力としての革新陣営も，最初はともかく，結局は，敗戦の後始末をせずに（これは結構リスクを伴う作業ですから），敗戦状態に止まることによって（結局，アメリカを排除できなかったことによって），結果的には，民主主義と新憲法を安直に得ることができました。そこから，民主主義と新憲法を重視せざるを得ないことに基づく，過度の権利意識と，それを妨げるものに対する，これも行き過ぎた他罰主義（責任追及）が生じたのです（民主主義と新憲法を，孫をかわいがるように大事にし過ぎた，孫がちょっと怪我でもしようものなら，大騒ぎになるのです）。本当に敗戦処理がなされていたら，国は無化され，経済発展も，民主主義も，新憲法も，諸権利も，このように簡単には手に入らなかったかも知れません。安直に手にするために敗戦処理をして来なかった。ですから，（一方での無責任の横行とともに，）過度の権利意識と他罰主義（責任追及）は，永続敗戦状態の確認でもあるのです。意識下の構造はそういうことではないでしょうか。このことは我々にとって，メリットもありましたが，ここにきて，弊害も生じているということです。
つまり，今日の社会の問題の一番は，行為において責任を意識しなくなったこと（行為に芯がなくなった），無責任社会の成立です（植木等のいうそれより重篤です）。その淵源は敗戦処理をしないで来てしまったこと（永続敗戦状態）にあります。そのことのつけが，現今の社会の劣化として（特に倫理的劣化として）現れているということです。
これを立て直すには，敗戦時まで戻って，再出発しなければならないのかもしれません。
次に，適菜氏の４層分類の議論については，横軸の内容をちょっと変えて，私流に4つの層を改変して議論してみたいのです。
Y軸をIQの程度によって目盛ることについては適切と思います。目的が与えられた時，その目的を効率よく，達成すべく，働く能力です。論理的能力，合理的処理能力，数理的能力，情報の量，情報を集める能力，記憶力，そして，集中力なども，ここに入るでしょう。目的に合わせて，情報を収集し，材料を集め，有効に処理する，そういう能力です。こういった能力の高い人が，受験などでは有能ですから，学力偏差値などはこの軸のものでしょう。世に，頭がよいという，その序列を表す軸です。
ただ，人間の頭の良さには，もう一つの指標があるように思うのです。IQ，・・・は，目的が定まった後の対応能力です。それに対して，その前に，どのような目的を設定するか，どの目的を選ぶか，というのも，知能，広く，智慧に関係します。目的はいろいろにあり得ます。また，いろいろに設定できます。そこに働く智慧です。また，もう一つ，対象世界を，どういう見方のもとに見るか，どういう思考の枠組みのもとにとらえるか，ということもあります。どういう立場に立つかによって，世界のあり方も，生活の仕方も，違ってくるのです。見方，枠組みもいろいろ有り得て，いろいろに設定できます。その際の能力，智慧です。IQ，・・・は，あくまでも，目的が定まったうえでの，特定の見方が設定されたうえでの，効率性実現の能力です。一方，目的の設定も，枠組みの設定も，生きることにおいて，我々が意識しなければならない，大切なことがらです。それは，IQ，・・・とは区別された，総合的な能力であり，おそらく，無から形を作り出す想像力（イマジネーション），その底にあるさらに高い目的に導かれた道筋とでもいうべきもの（志）に関連するでしょう。こういった能力，あるいは，センスと言ったらよいのかもしれませんが，その度合を，新たに横軸に取り，縦軸と組み合わせてみようというのです。横軸を何と名づけたらよいか，智慧，想像力，志，倫理性，そういったものの度合いです。
しかし，これでもあいまいですから，もう少し具体的に言うと，我々が生きているについて，決まった枠にがんじがらめにとらわれて生きている人がいます。それしかない，それが真理だと思って，その枠内で，行動する人々です。枠が決められた上では，IQ的能力が，有効に（迷いなく，早く），発揮されます。これが，世間的には，頭のよい人となります。受験勉強に成功した人，あるいは，優秀な官僚などは，少なくとも，このタイプでしょう。成果は確実だし，頭の回転は速い，目的や，枠組みが，最初から決まっていれば，その点での躊躇がないから，こうなります。
しかしながら，人間の生活は，何を目的に生きるかによって違ってきますし，どんな枠組みを受け入れて世界を捉えるかによっても，違ってきます。そして，人間の，能力，智慧は，その点においても，大いに働きます。そこで，その点に着目して，目的や枠を固定して考える人々を右に，目的や枠の選択に自由度があるとする人々を左にして，横軸を考えます。右によるほど固定的で，自由度が少ない，左に行くほど，自由度が高く，創造的である，こう振ります。もっと，突っ込んでいえば，この世界は，本来，不分明で，混沌としてあり，その不分明や混沌の中に，我々は，生きる目的や，それを認識する枠組みを，作り上げて，あるいは，選択して生きていくのだと考える人（そういった考え方のもとに，根源的には，自由と言うものは成立します）は左，世界は固定的で，真理は動かしがたく，それは絶対だと考える人は右，ということになります。
言いなおせば，A層，B層の人は，世界は一つ，真実は一つと考え，その世界や，真実の内容を，何らかの方法で手に入れている，あるいは，手に入れることができるとしているわけです。何らかの方法とは，一般的には，合理性によってであったり，科学であったり，常識であったり，場合によっては，何の根拠もなく信じ込まされて（洗脳，教育）であってもかまいません。とにかく，そこでは，世界は固定されたものとして捉えられます。これに対して，軸の左側の住人，C層，D層の人たちは，世界は本来，不分明であり，混沌であり，根拠とか最終的よりどころはどこにも存在せず，その不分明，混沌の世界を，我々は，自由に，書き割って（分節化すると言います）生きていくのだ，そうして見えてきたものがこの現実の世界である，とします。そのようにして成立した世界は，我々が分節化したものですから，もとからある，固定化されたものとしての，真理ではなく，真理に対して，身分としては仮設と呼ばれるようなものになります。彼らにとっては，世界は仮設なのです。ですから，近代主義や，グローバリズムや，普遍主義，成長主義（改革，革新）というようなものが言われても，それらを唯一の真実，唯一の世界のあり方，真理であるとはせずに，書割（分節）の仕方の一つであり，仮設である，もとは混沌，不分明だとしますから， A層，B層のように，それに強くコミットしないし，それに対しては，批判的になるわけです。以上に従って，横軸は，左方向により自由，右方向に固定的ということにします。
確かに，現実に世の中を牛耳っているのは，A層，B層です。それが多数派です。我々の多くもそこにいます。そこには，全員がそうと思い込んでいる一つの世界があるだけで，人々のすべきことは，その世界の中で，それに合わせて効率よく生きることです。（ですから，C，Dは異端で，通常はあり得ないことで，間違いとしてあるだけで，だから，横軸は不要で，軸は効率性を追求する，狭義の頭の良さを示す，縦軸だけでよいとなります。）
しかしながら，そのA,Bの世界にも，これは私たちが現実に生活している世界ですから，承知のように，様々な問題が生じます。そしてその問題の一部は，その世界の中の原理で，その世界の内部で，解き得る種類の問題です。日々直面する，生活上の多くの問題は，そういった種類のものです。しかし，問題の中には，なぜ近代主義なのか，なぜグローバリズムでなければならないのかというような，原理に触れる問題もあります。こういった問題は，その世界の中で解こうとすると，出発点である前提に当たりますから，理詰めだけで，客観的には解けないで，最後は，お前は，疑うのか，裏切るのか，信念が足りないというような，水掛け論になって，その結果の最悪の場合が，戦争であったり，倫理的，宗教的な根深い対立であったりします。
こういった後者のような状態から抜け出るには，その世界を外から見ることが必要で，そのための横軸の導入です。世界のあり方は，いろいろである，要は，選択の問題，創造性の問題であって，唯一の真実と言うものがあって，それをめぐる喧嘩の問題ではないとして，C，D層の立場に立つことです。ここでは，唯一の真理という考え方は否定されていますから，世界のあり方は，複数であって，どれが正しいかではなくて，相互に独立，対等ですから，したがって，喧嘩にはなりません。もし双方ぶつかったら，暫定的にどれかを選ぶまでです。政治的場面でいえば，それが，議会主義ということで，ことは喧嘩ではありませんから，材料は隠さずにすべて出して，双方の理屈の構成も，手の内すべて示して，最後は全員で暫定的に決めればよいのです。A，B層でも議会主義はありますが，そこでの議会は喧嘩の手段ですから，材料は隠すし，手の内は明らかにしない，騙しあうことによって（これを議論と言います），最後はB層を動員して，多数派工作をするのです。
適菜氏は，私とは，横軸の意味づけが違いますから，C層，D層と言っても同じものを指しているとはいえませんが，彼は自分の言うC層を，上質の保守勢力として，評価しています。私はC層よりも，D層に注目します。D層とは，横軸の左側ですから，D層にとって，世界は，不分明で，混沌，世界はあるがその中身は分からないとなります。裏からいえば，A層，B層の特性である，真理は一つであるという（否定的に言えば，独りよがりの，洗脳された，ヤンキーふうの，肯定的に言えば，科学，真理を根拠とするとされる）囚われから抜け出て，自由の世界に生きているということです。ただ，D層の人間は，縦軸の下方ですから，頭が悪い（気が利かない，効率的でない，ぼんやりしている）。志は秘めているが，ぼんやりしている，そういう層です。A，B層からは，バカにされ，差別されるような層です。喩えて言えば，あの「寒山拾得」のような，賢治の「みんなにデクノボーと呼ばれ，褒められもせず，苦にもされず」のような，イワンのバカの国の住人のような（イワンの国では，手に豆のない人は，つまり身体で働かない人は夕食にありつけません），もっと高級ふうに言えば，良寛のような，西行のような，あるいは，山下清のような，そういう人たちの世界です。
D層の世界の住人達は，自分の手に負える範囲で生活しているというのが特徴です。責任の負える範囲で生きているということです。そして，これしかないという思い込みはもちません。ですから，すべてから自由です。責任と自由，A,Bの世界では絶滅に向かいつつある概念ですが， Dの世界ではこの二つは根本的意味において，成就されます。世界の人々が，皆，D層になって，D層人間として生活するようになれば，よいのです。
今日の社会は，つまり，A，B層ですが，根本にこの問題を抱えていて，行き詰まっている，と言うのが，紹介した二つの著書の（私がいささか深読みした）論点だったと思います。その解決には，横軸を導入して，左側に渡ること，縦軸の上部を絶対視しないで，下部を尊重すること，つまり，AからDへの，いわばパラダイム変換が，必要なのです。
昨日は，2020年のオリンピックの東京開催が決まりました。これは，典型的な，A,B世界の話題です。案の定，決定を受けて，A層はにんまりし，B層の一部は，早朝から，新宿，渋谷に結集して，はしゃぎました。メディアのバックアップも始まりました。開催にこぎつけるまで， A層は，A層の特性として，有能に，周到に準備してきました（様々な手口を使いました）。これはA層の得意とするところです。これからは，B層の取り込みが，マーケティング手法によって，始まります。A,Bの世界は，自転車の走行のように，最悪の場合は戦争も含めて，常に漕いでいないと（動いていないと）倒れる世界です。A,Bの世界の欠陥は，本質的に，今自分のしていることが何だということを知らず，あるいは，そのことに対する意識と，探求（反省）精神に欠けたまま，ただ，動いていることです。そのことから抜け出そうとするなら，パラダイムを変換しなければなりません。